Ante tales dichos, no me queda otra opción que comentar. Lo hago como una obligación moral como ser humano pensante y cristiano.
Primero, no creo que estos hechos "manchen" la imagen de la Iglesia, pues en primera instancia según mi entender la Iglesia somos todo el pueblo de cristo; todos los que nos sentimos llamados a seguir su mensaje. Dichas enseñanzas, la institución de la iglesia (ha entender el Vaticano), ha ido desvirtuando, reformulando y readecuando, según su propia conveniencia. Por otro lado, si pensamos que sólo por estos hechos se ha ensuciado el nombre de la Iglesia, estaríamos realmente equivocoados pues ya bien enturbiado está desde hace un montón de siglos.
Para explicar el porqué de lo dicho en el párrafo anterior, puedo referirme sólo a lo que sale en la biblia (única "fuente" más o menos certera que puede hablar sobre lo sucedido en aquella época), en donde se cuenta que Jesús le habría dicho a Pedro que sobre él construiría su iglesia. En relación a ésta sentencia, y tal como expuse antes, no puedo sino interpretarla como que la verdadera iglesia que quería Cristo somos los que seguimos su mensaje revolucionario, independiente si nos bautizaron por tal o cual credo: así de simple.
En segundo lugar y respecto a lo que deja entre ver Bertone a propósito del celibato, tengo que decir que a mi juicio (y creo que al de muchos también), es insano reprimir la sexualidad; característica intrínseca a la naturaleza humana y, es más, "regalo divino".
¿Porqué digo esto? Me parece bastante extraño que este señor diga con determinada certeza que existen estudios que avalan que el celibato no es antecedente de la pedofilia, pues aparte de no indicar cuáles son esos estudios (o alguien tiene esos análisis?), deja entrever que dicha privación sería natural, normal. Me nacen muchas dudas en relación a ello ya que, según es sabido, el sacerdote célibe (desde que es consagrado como tal) debe cumplir con este estado de por vida, pues es una restricción a la cual, se supone, no pueden ni deben renunciar.
Soy hombre y, si bien no tengo una vida sexual muy extensa, sé muy bien que es inherente a mi persona sentir deseo carnal. Por lo mismo tengo plena consciencia (y que por favor alguien me contradiga) de que, al ser éstas conductas sicosomáticas reacciones involuntarias y/o reflejas, no es humanamente posible renunciar a ellas de manera indeclinable (al menos para un hombre). En el mejor de los casos, de que alguien diga que realmente dejó de lado su vida sexual, estaríamos frente a (por lo menos) un mentiroso que o lleva una vida oculta (recurriendo al comercio sexual, el cual ofrece garantía de privacidad) o es, a mi parecer, un claro ejemplo de onanismo empedernido (insisto en el tema de que estas consecuencias serían según yo, el mejor de los casos).
En relación a los juicios lanzados por este "pastor de la iglesia" que indican que la homsexualidad, al contrario del celibato, sí es antecedente de pedofilia; o sea, Rafael Maureira Trujillo(Zacarash) no era gay: era pedófilo. Además de, nuevamente, no indicar cuáles son las investigaciones que legitiman estas sentencias, pienso que vincular homosexualidad con pedofilia, es como mezclar peras con manzanas, ya que no veo la relación entre ser gay o hetero con la pedofilia; sea pera o manzana puede podrirse. Por lo demás, el sexo en pareja es un acto de entrega mutuo, por lo tanto acordado (independiente si es con alguien de tu propio sexo o del otro); de no ser así, estaríamos ante un caso de violación, hecho que tampoco está relacionado con si eres heterosexual o no.
Ahora, mis críticas van directamente hacia la curia papal; el vaticano y a todos esos sacerdotes ultraconservadores que más que cuidar el mensaje de Dios, protejen sus propios intereses, tesoros y privilegios internacionales. Digo esto, pues en verdad siento una profunda... no sé si es lástima, pena u otro sentimiento así por los feligreses del catolisismo, quienes son los más perjudicados (después de los niños abusados, por cierto) con todo este escándalo.
Volviendo a los dardos en contra de esta cúpula eclesiástica, tengo que ser enfático que me parece por lo menos repudiables y absolutamente critcables las negligentes medidas tomadas por este reducido número de clérigos, en relación a los casos de pedrastría, pues es realmente nefasto, burlesco(con las víctimas, sus familias y con la sociedad en general) y criminal el modo de accionar de este grupo de poder ante tamaños crímenes: reubicar a los sacerdotes culpables en otras diócesis. Siento que dicha "solución" lo que más hace (mirándolo desde la religiosidad) es alejarse de lo que, se nos enseña, quería Jesús. Para lograr comprender mi punto de vista, propongo la siguiente recreación:
Si yo, siendo el cura de tu parroquia, violé a tu hija/o ¿te gustaría que me "reubicaran" en otra ciudad? Considerando que en donde me reasignen, no sólo tendré el privilegio de ocultar mi enfermo y asqueroso pasado pedófilo; sino que, además, podré posicionarme como un líder de opinión carismático, confiable y un "vivo ejemplo para los niños"; tendré la facultad y poder para "entrar en sus casas", asi mismo tendré la posibilidad llenar mi nueva parroquia de mensajes bíblicos al estilo "dejen que los niños vengan a mi" (en sentido directo y figurado); podré predicar e invitar a todos los niños de esa ciudad a que vayan a mis charlas, catequesis y hasta grupos más cerrados de conversación, donde exisitirá tal intímidad que se darán las condiciones precisas para que pueda abusar de ellos y, para no levantar sospechas, les diré que lo que pasó es un "regalo de Dios"(?), que "fue elegido" y que, como tal, "no deberá contarle a nadie lo que hacen, pues no entenderían porque fue elegido él y no sus padres, amigos, familiares y otros adultos".
Quizás mi ejemplo se lea digno de un sicópata y concuerdo con ello, pues creo que sólo una persona con un elevado grado de perturbación mental podría planificar ese macabro escenario y pienso que es bastante probable que los pedófilos deben hacerlo, ya que saben que tienen como defensa una entidad de siglos, con enorme poder de convencimiento de masas, la que no sólo lo perdonará (sin si quiera interesarle si está arrepentido o no), sino también defenderá contra viento y marea pues "es un enviado de Dios" y como tal, no es signo de maldad y en último caso, que no logren bajarle el perfil a la situación, lo reubicará en otra diócesis, para que se reorienté y enmende sus pecados.
En fin, creo que no sólo fueron bastante ignorantes las declaraciones del mano derecha de Ratzinger, sino que también pienso que en vez de andar fustigando a quienes nada tienen que ver, debería transparentar situaciones tan repudiables como, por ejemplo, lo ocurrido en Los Legionarios de Cristo (por nombrar una de tantas).
Eso.
Primero, no creo que estos hechos "manchen" la imagen de la Iglesia, pues en primera instancia según mi entender la Iglesia somos todo el pueblo de cristo; todos los que nos sentimos llamados a seguir su mensaje. Dichas enseñanzas, la institución de la iglesia (ha entender el Vaticano), ha ido desvirtuando, reformulando y readecuando, según su propia conveniencia. Por otro lado, si pensamos que sólo por estos hechos se ha ensuciado el nombre de la Iglesia, estaríamos realmente equivocoados pues ya bien enturbiado está desde hace un montón de siglos.
Para explicar el porqué de lo dicho en el párrafo anterior, puedo referirme sólo a lo que sale en la biblia (única "fuente" más o menos certera que puede hablar sobre lo sucedido en aquella época), en donde se cuenta que Jesús le habría dicho a Pedro que sobre él construiría su iglesia. En relación a ésta sentencia, y tal como expuse antes, no puedo sino interpretarla como que la verdadera iglesia que quería Cristo somos los que seguimos su mensaje revolucionario, independiente si nos bautizaron por tal o cual credo: así de simple.
En segundo lugar y respecto a lo que deja entre ver Bertone a propósito del celibato, tengo que decir que a mi juicio (y creo que al de muchos también), es insano reprimir la sexualidad; característica intrínseca a la naturaleza humana y, es más, "regalo divino".
¿Porqué digo esto? Me parece bastante extraño que este señor diga con determinada certeza que existen estudios que avalan que el celibato no es antecedente de la pedofilia, pues aparte de no indicar cuáles son esos estudios (o alguien tiene esos análisis?), deja entrever que dicha privación sería natural, normal. Me nacen muchas dudas en relación a ello ya que, según es sabido, el sacerdote célibe (desde que es consagrado como tal) debe cumplir con este estado de por vida, pues es una restricción a la cual, se supone, no pueden ni deben renunciar.
Soy hombre y, si bien no tengo una vida sexual muy extensa, sé muy bien que es inherente a mi persona sentir deseo carnal. Por lo mismo tengo plena consciencia (y que por favor alguien me contradiga) de que, al ser éstas conductas sicosomáticas reacciones involuntarias y/o reflejas, no es humanamente posible renunciar a ellas de manera indeclinable (al menos para un hombre). En el mejor de los casos, de que alguien diga que realmente dejó de lado su vida sexual, estaríamos frente a (por lo menos) un mentiroso que o lleva una vida oculta (recurriendo al comercio sexual, el cual ofrece garantía de privacidad) o es, a mi parecer, un claro ejemplo de onanismo empedernido (insisto en el tema de que estas consecuencias serían según yo, el mejor de los casos).
En relación a los juicios lanzados por este "pastor de la iglesia" que indican que la homsexualidad, al contrario del celibato, sí es antecedente de pedofilia; o sea, Rafael Maureira Trujillo(Zacarash) no era gay: era pedófilo. Además de, nuevamente, no indicar cuáles son las investigaciones que legitiman estas sentencias, pienso que vincular homosexualidad con pedofilia, es como mezclar peras con manzanas, ya que no veo la relación entre ser gay o hetero con la pedofilia; sea pera o manzana puede podrirse. Por lo demás, el sexo en pareja es un acto de entrega mutuo, por lo tanto acordado (independiente si es con alguien de tu propio sexo o del otro); de no ser así, estaríamos ante un caso de violación, hecho que tampoco está relacionado con si eres heterosexual o no.
Ahora, mis críticas van directamente hacia la curia papal; el vaticano y a todos esos sacerdotes ultraconservadores que más que cuidar el mensaje de Dios, protejen sus propios intereses, tesoros y privilegios internacionales. Digo esto, pues en verdad siento una profunda... no sé si es lástima, pena u otro sentimiento así por los feligreses del catolisismo, quienes son los más perjudicados (después de los niños abusados, por cierto) con todo este escándalo.
Volviendo a los dardos en contra de esta cúpula eclesiástica, tengo que ser enfático que me parece por lo menos repudiables y absolutamente critcables las negligentes medidas tomadas por este reducido número de clérigos, en relación a los casos de pedrastría, pues es realmente nefasto, burlesco(con las víctimas, sus familias y con la sociedad en general) y criminal el modo de accionar de este grupo de poder ante tamaños crímenes: reubicar a los sacerdotes culpables en otras diócesis. Siento que dicha "solución" lo que más hace (mirándolo desde la religiosidad) es alejarse de lo que, se nos enseña, quería Jesús. Para lograr comprender mi punto de vista, propongo la siguiente recreación:
Si yo, siendo el cura de tu parroquia, violé a tu hija/o ¿te gustaría que me "reubicaran" en otra ciudad? Considerando que en donde me reasignen, no sólo tendré el privilegio de ocultar mi enfermo y asqueroso pasado pedófilo; sino que, además, podré posicionarme como un líder de opinión carismático, confiable y un "vivo ejemplo para los niños"; tendré la facultad y poder para "entrar en sus casas", asi mismo tendré la posibilidad llenar mi nueva parroquia de mensajes bíblicos al estilo "dejen que los niños vengan a mi" (en sentido directo y figurado); podré predicar e invitar a todos los niños de esa ciudad a que vayan a mis charlas, catequesis y hasta grupos más cerrados de conversación, donde exisitirá tal intímidad que se darán las condiciones precisas para que pueda abusar de ellos y, para no levantar sospechas, les diré que lo que pasó es un "regalo de Dios"(?), que "fue elegido" y que, como tal, "no deberá contarle a nadie lo que hacen, pues no entenderían porque fue elegido él y no sus padres, amigos, familiares y otros adultos".
Quizás mi ejemplo se lea digno de un sicópata y concuerdo con ello, pues creo que sólo una persona con un elevado grado de perturbación mental podría planificar ese macabro escenario y pienso que es bastante probable que los pedófilos deben hacerlo, ya que saben que tienen como defensa una entidad de siglos, con enorme poder de convencimiento de masas, la que no sólo lo perdonará (sin si quiera interesarle si está arrepentido o no), sino también defenderá contra viento y marea pues "es un enviado de Dios" y como tal, no es signo de maldad y en último caso, que no logren bajarle el perfil a la situación, lo reubicará en otra diócesis, para que se reorienté y enmende sus pecados.
En fin, creo que no sólo fueron bastante ignorantes las declaraciones del mano derecha de Ratzinger, sino que también pienso que en vez de andar fustigando a quienes nada tienen que ver, debería transparentar situaciones tan repudiables como, por ejemplo, lo ocurrido en Los Legionarios de Cristo (por nombrar una de tantas).
Eso.
2 comentarios:
punto por punto, y como cristiana educada en una misma congregación que tú, no veo la conección de estos hechos con "manchar la iglesia católica" y concuerdo contigo que la religión eso lo construimos todos los que somos cristianos, un todo, nosotros, los seres humanos que creemos en el mensaje de Cristo....ahora, yo sigo una religión, no sigo a los curas, ni a una institución tan millonaria como el Vaticano, sigo el mensaje que Jesús entregó en la Tierra y punto.Los seres humanos somos muy basura como para ser ejemplo. Encontré asqueroso (pq no sé que otra palabra decir), que haya hecho declaraciones relacionando la homosexualidad con la pedofilia, una estupidez que no tiene nombre.
Ser gay no implica ser un pedófilo, no va relacionado si se es homosexual o hetero, va en una mente enferma, eso es todo, así de simple. El tener relaciones con una persona de tu mismo no te hace un pedófilo,ni un enfermo, son posturas de vida distintas y punto.
Con respecto a la "reubicación" mi comentario es ASCO.
La verdad es que da lo mismo quién lo haga (porque creo muy poco o casi nada en la institución de la iglesia). Da lo mismo si fue el caballero de la esquina o un cura que ''violó la ley de la iglesia''. El acto de la pedofilia es por donde se lo mire un acto repudiable y asqueroso.
Respecto de el deseo natural del hombre (más que de la mujer) de tener relaciones sexuales, creo que no es una excusa para que, por ejemplo, los curas tengan relaciones con alguna amante (sin caer en ilegalidades judiciales pero sí espirituales para la iglesia o la comunidad cristiana). Creo que perfectamente un hombre bien centrado y aterrizado, de edad avanzada (como lo son muchos curas), pueden mantenerse sin tener relaciones sexuales (es un hecho que también está relacionado con las hormonas masculinas según la edad).
Por otra parte, creo que las decisiones de la iglesia, las ideologías conservadoras, y esa cosa media corrupta que ya casi parece política, son factores determinantes para que se tomen decisiones tan erradas como tan solo reubicar a los que cometieron el crimen da le pedofilia. Atró.
Me gustó tu reflexión gaio.
Publicar un comentario